Канувшая в лету популярность Виктора Андреевича, кованная еще далекой весной 2001-го года, когда отстаивать молодого лидера национального оппозиционного фронта на посту премьер-министра к стенам Верховной Рады по зову сердца вышли тысячи украинцев, основывалась на двух близких каждому украинцу понятиях – совести и морали.
Исповедуя истинные христианские ценности, и являя собой по-европейски свежую альтернативу махровому цинизму «кучмизма», Ющенко не только провел блестящую президентскую кампанию, отличающуюся от серости и бюрократичной незатейливости тогдашнего режима располагающей к себе душевностью, но и сумел сплотить вокруг своей персону настоящую команду верных соратников, которые в едином порыве с «оранжевым» Майданом отстояли право Украины развиваться в традициях европейских демократий.
Испытание властью дано пройти не многим. Да и сама власть – категория ницшеанская, поэтому является по своей природе самоцелью для всех без исключения политических групп и политических персоналий. Политика – дело тонкое, и, что главное – компромиссное. Например, в политике можно идти на сделки не только с оппонентами, но и с самим собой, оставаясь на публике все тем же искренним христианином, а в действительности – продолжая вести непрекращающуюся борьбу за удержание и приумножение власти, тем самым, отрицая христианство как таково.
Находится на пересечении двух эпох, на срезе столь разных систем, а, значит, и глобальных социально-политических реформаций общества, сродни добровольному жертвоприношению. В начале 90-х отец российской экономики рыночного образца Егор Гайдар сознательно обрек себя на политическую смерть, пустив кровь «умирающему пациенту», проведя ряд непопулярных в народе, но жизненно необходимых для будущего развития страны реформ, погубив тем самым свою политическую карьеру, но позволив стране избежать необратимого финансового краха.
Роль жертвы была бы Виктору Андреевичу к лицу. Взяв «огонь на себя», принеся себя в жертву политическому очищению Украины, Ющенко, который в любом случае не претендовал бы на второй срок, мог остаться для украинцев оплотом совести и морали, по-христиански принеся себя в жертву во благо всей нации.
По сути, внеочередные столичные выборы в который раз подтвердили не только политическую слабость действующего президента, но и его полную беспомощность. Большая политика – это постоянное заигрывание с электоратом, борьба за его симпатии, поэтому мне, как избирателю, было обидно то, что в вопросе киевской кампании Виктор Андреевич даже не попытался переубедить меня в своей непричастности к поддержке Банковой действующей городской власти.
«Кое-что изменилось. Я голосовал не так, как в прошлый раз. Голосовал по совести. То, что происходит в городе, подталкивает к тому, чтобы мы изменили подходы к оценкам тех сил, которые были популярны в городе раньше», - заявил Ющенко.
В этот раз Виктор Андреевич голосовал по совести, выходит, что в прошлый раз было иначе? И, скажите, объяснима ли, простительна ли нынешняя позиция главы державы, претендующего на роль отца украинской нации, склонность к столь резким шатаниям не только в своих политических убеждениях, но и в более тонких, можно даже сказать христианских плоскостях? Результат все еще клянущегося в верности президенту, нашпигованному звездами украинской политики, мегаблоку, который умудрился не пройти в киевский городской совет, уступив даже не самым популярным в столице «регионалам» - лучший ответ на все вопросы.
Обиднее всего то, что в столичных выборах Виктор Андреевич сыграл роль не президента, а обычной разменной пешки, которую пустила в ход Банковая, для решения своих, локальных задач.
Реалии же украинской политики таковы, что возвращаться в нее после поражения суждено немногим. Тут нужна либо мощная финансовая подпитка, как у Виктора Януковича, либо - мощная харизма, как у Юлии Тимошенко. У действующего президента нет ни первого, ни второго.
Ссылки по теме:
«Секретариат Президента хочет сделать из Жвании второго Ходорковского…»
