Я очень удивился, когда в последнее время наткнулся в Интернете на многочисленные разоблачительные заметки об «Истории Русов».
Некая рецензентка упрекает доктора исторических наук из Санкт-Петербурга Т. Таирову-Яковлеву в том, что она якобы написала свою книгу о Мазепе, взяв за основу это «сомнительное» сочинение.
Знаменитую «Историю Русов» «заказали» шведы?
Вот и вы, Пармен Посохов, в своей статье «Еще раз про Батурин» «лягнули» с размаху в историческое произведение. Мол, оно – плод фантазии литератора, а поэтому ссылаться на него чуть ли не позорно.
«Апологеты Мазепы, обличая Петра и Меншикова по поводу Батуринской резни, чаще всего апеллируют к «Истории Русов», приписываемой Конисскому, – пишете. – Самый популярный обличительный источник, правда, Павленко его не использует и правильно делает. Но я по нему пройдусь, для полноты эффекта. Цитирую. Фрагмент пятый. Из «Истории Русов»: «Вступленіе Шведовъ въ Малоросію ни мало не похоже было на нашествіе непріятельское, и ничего оно въ себЂ враждебнаго не имЂло, а проходили они селенія обывательскія и пашни ихъ, какъ друзья и скромные путешественники, не касаясь ни чьей собственности и не дЂлая во все тЂхъ озарничествъ, своевольствъ и всЂхъ родовъ безчинствъ, каковы своими войсками обыкновенно въ деревняхъ дЂлаются подъ титуломъ: «Я слуга Царскій!» Каков автор! У меня аж слезу умиления прошибло от пассажа о «скромных путешественниках». Будем после этого воспринимать «Историю Русов» как исторический труд, или все же как заказную беллетристику? А изучать Батуринскую резню по беллетристике по меньшей мере несерьезно».
«История Русов» – «заказная беллетристика»? В ХVІІІ – ХІХ веках? Кем? Русским правительством? Но в конце 1850-х это произведение, опубликованное в 1846 г., было запрещено цензурой для переиздания , так как имело «местный малороссийский патриотизм»! Значит, его «заказали» шведы, поскольку автор им явно симпатизирует?
История, господин П.Посохов, это всегда комплекс версий. Там, где они основываются на достоверных фактах, свидетельствах, мы приближаемся к ПРАВДЕ, к тому, как оно на самом деле БЫЛО. А если есть привлекательная недостоверная версия (типа Мазепа предал Карла ХІІ, Мазепа подписал предательский договор с королем С.Лещинским), то мы оказываемся в плену НЕПРАВДЫ.
Как историки ищут истину в этой ситуации?
Они сравнивают летописи, другие материалы. Что-то опровергается. Что-то остается. Вот есть очень серьезный русский источник «Новый летописец». Эта летопись дает описание похода П.Сагайдачного на Москву. Вот что пишет автор о 1619 г.: « В ту же зиму литовские люди вышли из Московского государства в Литву, а как черкасы пошли из Калуги, из них воротились на государеву службу человек с триста» (Хроники Смутного времени. – М.: Фонд Сергея Дубова, 1998. – с.403). Документы же говорят, что запорожцев осталось больше 600. Кто прав? Оказывается, по-своему прав и составитель летописи. Потому что запорожцы состояли из двоих отрядов по 300 человек. Об одном из них и осталось известие.
Таким образом, значение каждой летописи усиливается, если ее повествование согласуется с другими документальными материалами.
Также и в нашей ситуации.
Фактически, «История Русов» — труд многомерный. Как и «Слово о полку Игореве», это и литературное произведение, но и вместе с тем историческое. «Историю Русов» в Украине исследуют не только литературоведы (
Бердник О.С. «Исторія Русовъ» як метатекст: Монографія. — Донецьк: Видавництво Донецького національного університету, 2002. — 180 с.; Мишуков О. «Історія Русів» у контексті доби - першої половини ХІХ сторіччя: Монографія. - К.,1997. - 115 с., Мишуков О. «Історія Русів» у контактно-генетичних зв'язках і типологічних сходженнях: Монографія. - К., 1998. -240с., Мишуков О. Європейський контекст «Історія Русів» : Монографія. - К., 1999. – 339; Ярослав Мишанич. «Історія русів»: історіографія, проблематика, поетика. Київ: ТОВ «Видавництво «Обереги», 1999, 240 с), но также и историки. Доктор исторических наук В.Кравченко из Харькова написал, например, книгу «Поема вольного народу» («Історія Русів» та її місце в українській історіографії)» ( Харьков:Основа, 1996).
«История Русов», как отмечают ее исследователи, имеет свои недостатки (о них указывал Н.Костомаров, который и сам о Мазепе распространил много небылиц!). Человек, который ее писал, не имел столько источников, литературы, как мы сейчас. Украинские историки до сих пор дискутируют, когда возникло казачество, украинская нация. Автора «Истории Русов» тоже волновал этот вопрос. Он имел в этом плане свою, может, спорную версию. Но он был не такой уже и беспомощный, если читал «Историю о Карле ХІІ» Вольтера и часто цитировал ее. Кроме того, автор «Истории Русов» жил, работал на Сиверщине, где из уст в уста передавались детали гибели Батурина. Рукопись заканчивается 1769 г., а писалась она, вероятно, после 1790-их годов, т.е. еще жили люди, которые слышали о резне 1708 г. от других и т.п. Событие было резонансным. О нем остались упоминания во многих населенных пунктах.
Автор «Истории Русов» дает свое описание гибели Батурина: «… и когда сердюки, поводом вчерашней их виктории, напились до пяна и были в глубоком сне, напал он со всем войском на сих сонных и прочинающихся, без обороны рубил их и колол без всякой пощады, а виднейших из них перевезал в крюк. Отделавшись таким образом от сердюков, Меншиков ударил на граждан безоружных и в домах их бывших, кои ни мало в умысле Мазепином не участвовали, выбил всех их до единого, не щадя ни пола, ни возраста, ни самых ссущих младенцев. За сим продолжался грабеж города от войск, а их начальники и палачи занимались, между тем, казнею перевязанных сердюцких старшин и гражданских урядников. Самая обыкновенная казнь их была живых четвертовать, колесовать и на кол сажать, а дальше выдуманы новые роды мучения, самое воображение в ужас приводящее. И удивительна ли сия жестокость в таком человеке, каков Меншиков? Когда он был пирожником и разнашивал по Москве пироги, то слишком ласкался к тем людям, кои пироги его покупали, а когда стал князем и полководцем, то уже слишком варварски терзал людей, оставивших ему превеликие богатства…».
Я даю неполный отрывок из «Истории Русов», но из него понятно, что автор был проинформирован о событиях Северной войны довольно хорошо. Еще в то время не вышли монографии о А.Меншикове, а он знает и об «пирожках», и о титулах князя.
Автор не симпатизирует гетману, считая, что «гнусный умыселъ сей (о разрыве с Москвой. –
Авт.) породила въ немъ адская злоба за личную обиду свою». Вместе с тем, стараясь быть объективным, летописец «не пропускает» доступные для него «неудобные» источники, очень просторно излагает речь-«прокламацию» Мазепы перед казаками, старшинами: «И такъ остается намъ, Братія, изъ видимыхъ золъ, насъ обышедшихъ, избрать меньшее, чтобы потомство наше, повергнутое въ рабство нашею неключимостію, жалобами своими и проклятіями насъ не обременило. Я его не имЂю и имЂть, конечно, не могу, слЂдовательно, безпричастенъ есмь въ интересахъ наслЂдія, и ничего не ищу, кромЂ благоденствія тому народу, который почтилъ меня настоящимъ достоинствомъ и съ нимъ ввЂрилъ мнЂ судьбу свою. Окаяненъ былъ бы я и крайне безсовЂотенъ, когда бы воздавалъ вамъ злое за благое и предалъ его за свои интересы! Но время открытьсл вамъ, что я избралъ для народа сего и самихъ васъ..
(…) а при будущемъ общемъ мирЂ всЂхъ воюющихъ державъ положено поставить страну нашу въ то состояніе державъ, въ какомъ она была прежде владЂнія Польскаго, при своихъ природныхъ Князьяхъ и при всЂхъ прежнихъ правахъ и преимуществахъ, вольную націю значущихъ».
Да, это, наверное, литературная версия (хотя и сомнительно – ведь сочинитель-краевед, негативно настроенный против Мазепы, вряд ли бы вложил в его уста слова, которые характеризуют последнего с положительной стороны; это дает основание предполагать, что он имел в руках все-таки копию прокламации, распространенной в 1708 г.). Многие ее детали подтверждает П.Орлик в своем письме к С.Яворскому.
Да и Д. Крман пересказывает услышанное им от мазепинцев, по сути, то же самое: «Созвав между тем приблизительно тридцать надежных полковников, он у них спросил: что нужно делать и к кому хотят они присоединиться? Царь, дескать, все их вольности нарушил: наслал к казацким крепостям московское войско, каждого года требует большое количество коней, отказывается давать казакам обещанную плату, отторгнул перед тремя годами три полка, которые были до Козакии присоединенные с Воротинского воеводства. Наоборот – от шведского короля, который находится весьма далеко, их вольностям ничего не угрожает. Можно даже думать об их распространении. Король Карло тщательно соблюдает свое королевское слово, их не будет хотеть оставить, поскольку примут его превосходство. Он до сих пор постоянно побеждает, а он – Мазепа – есть уже на пороге смерти, но хочет все свои силы и всю свою кровь пожертвовать на спасение своей Козакии. После этого все с большой ответственностью присоединились к воле своего воеводы и, составив присягу молчания, отошли»(Крман Д. Подорожній щоденник (Itinerarium 1708 — 1709) (Дальше ПД.) — K.: Вид. центр «Просвіта»; Вид-во ім. Олени Теліги, 1999. — с. 38).
Таких состыковок очень много. «Трагедію свою Батуринскую кончилъ онъ огнемъ и жупеломъ, – рассказывает автор «Истории Русов». – Весь городъ и всЂ публичныя его зданія, т. е., церкви и присудственныя мЂста съ ихъ архивами, арсеналы и магазейны съ запасами, со всЂхъ сторонъ зажжены и превращены въ пепелъ. ТЂла избіенныхъ христіанъ и младенцевъ брошены на улицахъ и стогнахъ града „и не бЂ погребаяй ихъ!“ Менщиковъ, спЂша отступленіемъ и бывъ чуждъ человЂчества, бросилъ ихъ на съЂденіе птицамъ небеснымъ и звЂрямъ земнымъ».
Что это было так на самом деле, повествует в своем «Дневнике» Д. Крман, который вместе с войском прибыл в разоренный город где-то на 7-8 день после его уничтожения:
«Приблизительно триста людей убежало через муры замка, но большинство были побиты. Мы лишь увидели
задымленные мельницы, разваленные дома, человеческие трупы, которые были наполовину сожженные и окровавленные» (ПД.–с.43).
Далее, например, автор «Истории Русов» пишет: «Полковникъ (здесь он немножко ошибается, прилукскими казаками командовал наказной полковник. – Авт.) Прилуцкій, Носъ (…)выслалъ ночью изъ города Старшину своего, прозваніемъ Соломаху, и велЂлъ ему, догнавши Менщикова на походЂ, сказать, чтобы онъ приступилъ къ городу предъ свЂтомъ и напалъ на указанное симъ Старшиною мЂсто, на которомъ разположенъ полкъ Прилуцкій, гдЂ самъ Полковникъ
будетъ сидЂть на пушкЂ, окованный цЂпями, подъ видомъ арестанта, а войско его положится ничкомъ около валу».
В царской грамоте от 14 ноября 1708 г. читаем: «А ево, наказного полковника Носа, оставил он, вор и изменник Мазепа, в гарнизоне обще сь единомышленники ж своими изменниками с сердюцким полковником Чечелем (с) казаками того полку Прилуцкого в Батурине, приказал ему, дабы он наших царского величества великороссийских ратных людей в Батурин не пускал и с ними бился. А он, Иван, помня страх Божий обещание свое к нам, великому государю, по верности своей противу наших, царского величества ратных великороссийских людей не бился и там ворами и изменниками выбранными…
бит был, окован и посажен…(публикаторы не разобрали. –
Авт.) от генерала нашего, князя Александра Даниловича Меншикова, освобожден и послан в Прилуки, где також к нам, в(еликому государю), показал свою верную службу»( РДАДА. – «Малороссийские дела», 1708 г. – № 80). Во время осады И. Нос и переводчик С. Зертис были прикуты к гарматам (Бантыш-Каменский Д. История Малой России. – М., 1842. – Т. ІІІ. (примечания). – с. 41).
Русские войска, как описывает автор «Истории Русов», войдя в Ромны «руйновали свою невинную братію, Роменцевъ, прямо, какъ непріятелей своихъ.
Жилища ихъ были раззорены и сожжены, скотъ отогнатъ и розданъ по арміи, какъ добычный, и все приведено въ запустЂніе».
Это тоже соответсвует реалиям. Так, генерал Аларт 19 декабря 1708 г. сообщал Петру І о деяниях своих вояк в Ромнах: «…
Все домы во всем городе разграблены, и ни ворот ни одних не осажено, ни главного караулу не поставлено, и ни малого порядку для унятия грабежу не учинено, и все салдыты пьяны…
Також они сей город в 4-х или 5-ти местах зажгли» (Письма и бумаги Петра Великого (Далее ПБП).– Т.8.– Вып.2. – с.1031 -1032).
Цитируемое вами [«Вступленіе Шведовъ въ Малоросію ни мало не похоже было на нашествіе непріятельское, и ничего оно въ себЂ враждебнаго не имЂло…»] тоже имеет документальную основу. Когда шведы «пришли в большое село с 188 домами, которое носило название Отюша (Черниговщина. – Авт.), были все крестьяне дома, так же и в нескольких других по дороге перехоженных селах, и всюду селяне на приход короля
подавали ему хлеба, соли и яблок» (ЗНТШ. –1909. – Т. 92. – Книга VІ. – с. 76.). «Так дошли мы к селу Райгород, – писал Д.Крман, – откуда открытыми равнинами попали к очень длинному селу Лукнив (Черниговщина. – Авт.).
Его жители угостили своего воеводу и короля хлебом и солью, рыбой, медом и сыром. Король Карло, уважая народный обычай, искренне принял эти дары и перед глазами гостителей отломал хлеб и ел, закусывая другими дарами этой страны» (ПД. – с.41).
24 октября 1708 г. в Посольськой канцелярии житель села Шептаков (Черниговщина. – Авт.) Роман Якимович сообщил на допросе: «И некоторые де из них, шведов, стали на дворе ево, Романове,
послали ево, Романа, покупать вина, которое в том же селе продают» ( ПБП.– Т.8.– Вып.2. – С.867).
Сердюк Корней Семененко сообщал в декабре на дознании , что «
на продажу мужики возят» хлеб шведам (ПБП.– Т.8.– Вып.2. – С.1051).
«Лошади в шведцком войске сыти,– говорил 8 декабря 1708 г. атаман Сенчи К. Сергеев, – однако многие лошади у них побрали и продают (!) народу по таляру и по полуталяру и по золотому украинскому» (ПБП.– Т.8.– Вып.2. – с. 980). Известный нам Д. Крман все время рассказывает, что он купил у крестьян то-другое.
Т.е. мы видим, что летописец ничего не нафантазировал: шведы не отнимали, а покупали вино, продукты у селян, продавали им коней!
Они действовали как союзники! То, что гетман позже организовывал пополнение припасов в подведомственных ему полках, то это нормальное явление тех дней. Такие мероприятия существовали при обеспечении походов и т.п.
Я понимаю, господин П.Посохов, что для вас «История Русов» — не очень удобный источник. Там слишком много жестокой правды о Батурине. Поэтому вы и стараетесь «унизить» это произведение. Я же полагаю, что человек, написавший этот труд, слишком много отвлекся на Новгород-Северский, Батурин, Ромны, Гадяч не случайно, потому как имел в своем распоряжении этот «кричащий» материал о 1708 г. Интересно, что один из наиболее вероятных авторов «Истории Русов» Андриян Иванович Чепа (1760-1822), служа в канцелярии малороссийского генерал-губернатора П.Румянцева, собрал 14 больших томов исторических материалов. Палац генерала, кстати, и сейчас расположен в Вишеньках (это в 35 км от Батурина!). Там снимали фильм «Молитва о гетмане Мазепе». (Я был в Вишеньках и подискутировал с Ю. Ильенко о его неудачных замыслах, но этот человек даже поленился прочитать мою книгу… Фильм тяжело смотреть, поскольку в нем больше амбиций режиссера, «долгот», «красочных сцен», «растяжек», «шизофренично кричащих непонятно о чем гетмана и царя», нежели добротного исторического зрелища).
Заканчивая это письмо, я хотел бы отметить, что последние разделы «Истории Русов» представляют несомненную ценность как исторический источник. «Его (автора –
Авт.) информации о событиях ХVІІІ ст., в отличие от мистифицированных выдумок о давних временах, довольно достоверные», – пишет авторитетный украинский историк, доктор исторических наук Наталия Яковенко (Яковенко Н. Нариси історії середньовічної та ранньомодерної України. – К.:Критика, 2005. – с.415).
Поэтому не случайно она очень часто ссылается на «Историю Русов» (Нариси Історії. - с.318,412, 413, 414, 415, 506, 527, 525).
По вопросу трактования Мазепы я с ней могу спорить, но здесь она полностью права!
(Продолжение следует)
Ссылки по теме:
Письма «адвокату» Меншикова. О Батурине. Часть вторая
